Путь России из капитализма в капитализм длиною в 80 лет

Взгляд экономиста Толстикова Анатолия Никифоровича

И так мы снова в капитализме, из которого Россия вышла в 1917 году. Октябрьский переворот или Великая социалистическая революция совершилась под руководством Социал-демократической партии (большевиков), основанной на марксистском учении за 30 лет до этого. Прошли тяжелые двадцатые годы гражданской войны, индустриализации, коллективизации и в 1936 году было объявлено о построении в СССР социализма.

Спустя четверть века Глава компартии Никита Хрущев сообщил, что «коммунизм не за горами». Еще через четверть века руководящие страной коммунисты (номенклатура) заявили, что переводят стрелку движения общества на рельсы капитализма, отрекаются от социализма и марксистской идеологии, которую исповедовали и пропагандировали 70 лет. Продолжительный и трудный исторический путь страны объявляется тупиковым, а устройство общества отвергается как построенное на ошибочной социальной доктрине.

Это требует объяснения.

Часть первая. Правота и ошибка КАРЛА МАРКСА.

Раздел 1. «Капитал» - экономическая теория марксизма.

Карл Маркс оказал огромнейшее воздействие на развитие Европы, придал иную траекторию развития всего человеческого сообщества. И вместе с тем на главном направлении его научного учения сделаны ошибочные выводы. Парадокс. Но в чем?

Отправной точкой послужило его восприятие как недостойной человека окружающей действительности: тяжелая жизнь трудящихся и контрасты буржуазного общества. Его еврейство, наэлектризованное вековым мессианством, подвигло его выступить в роли Избавителя. Однако его пророчество не оправдалось. Развитие капитализма и историческая смена его как общественной формации по законам Маркса не произошли. Тем не менее, законы функционирования и цели капитализма, в принципе определены верно, а потому его учение было воспринято и породило мощное общественное движение, имевшее грандиозные последствия.

У Маркса были не только последователи, но и вдохновлявшие его предшественники.

Во-первых, это французские социалисты, названные утопистами. За два века до них, англичанин Томас Мор описал в книге «Утопия» (1516 г.) счастливую жизнь на острове коммунизма, где все люди работают по шесть часов, сообща владеют средствами производств и продуктами труда, имеют свободный доступ к образованию и культуре. Сен-Симон и другие социалисты связывают тяжелое положение трудового народа и эксплуатацию с частной собственностью на средства производства и потому требуют ее ликвидации, как необходимое условие справедливого распределения благ по труду.(1802 г.) Они приходят к мысли, что социализм должен возникнуть в результате экономического развития общества, путем преобразования капиталистической системы хозяйства. Эти пути и способы они стали предлагать обществу. Сен-Симон предлагал принять закон, по которому собственность на средства производства не переходит по наследству, а становится государственной. Поскольку все смертны, то через некоторое время частной собственности не будет, и все пороки общества начнут планово преодолеваться. Фурье предлагал создать, встроенные в общество, отдельные ячейки социалистического хозяйства - фаланги. (Подобно тому, наш Лев Николаевич Толстой создавал сельскохозяйственные коммуны, некоторые из которых дожили до Октябрьской революции и даже существовали несколько лет после.)

Название «социалисты-утописты» означало не научность их учений, а сами они были отнесены к категории мечтателей и фантазеров, поскольку полагали, что вразумленные ими состоятельные граждане поделятся богатством и установят справедливость в обществе. Однако, никто свою собственность не отдал ради общего блага.

Маркс и Энгельс, приняв основные положения французского социализма, отмели утопические способы осуществления социализма и заявили в «Манифесте коммунистической партии», что на нынешнем этапе исторического развития общества от частной собственности на средства производства капиталистам придется отказаться (ибо пользы от нее будет мало) под нажимом нового класса - пролетариата.

Чтобы научно обосновать почему это произойдет, Маркс начинает работать над экономической теорией, изложенной в четырехтомном труде с названием «Капитал», которой хочет доказать, что развитие общества в форме капиталистических отношений имеет предел.

Решению этой задачи ему помогает диалектика идеалиста Гегеля, т.е. теория развития познания, но не развития реальности. К тому времени идеализм Гегеля подвергся критике философом Людвигом Фейербахом, который изложил материалистический взгляд на развитие природы. Его взгляды, в свою очередь, послужили Энгельсу источником для создания исторического материализма. Чтобы построить научную теорию коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс спасли диалектику, перенеся ее в материалистическое понимание природы и истории.

Применяя диалектический метод исследования, Маркс считал, что доказательство неизбежной гибели капитализма будет убедительным и верным, если его построить исходя из анализа свойств имманентно присущих капиталистическому производству.

Очевидно, что подвигла его на это диалектика Гегеля, как бесспорный тогда метод развития познания. По Гегелю понятие не остается тем, что оно есть, а развивается в силу заключающегося в нем противоречия. Развитие проходит три стадии: 1. утверждение понятия как положительного или истинного, 2. самоотрицание истинности этого понятия, вследствие обнаружения его ограниченности, т.е. внутреннего противоречия, 3. разрушение его ограниченности через соединение со своим отрицанием в новом более высоком, более содержательном понятии. Маркс писал в 1868 г. Кугельману: «Мой метод исследования не тот, что у Гегеля, ибо я – материалист, а Гегель – идеалист. Гегелевская диалектика является основой всякой диалектики, но лишь после очищения ее от мистической формы». У Гегеля диалектика - саморазвитие мысли, а на самом деле диалектика в нашей голове – это только отражение действительного развития природы и человеческого общества, поясняет его друг Энгельс.

Это развитие отразилось в работах Энгельса и Маркса таким образом: сначала возникло первобытно – общинное общество, его сменило рабовладельческое, затем на его развалинах утверждается феодальный строй, из которого вырастает новое общество – капиталистическое. Логично, что и ему дол жен придти конец из- за присущих ему противоречий и тогда на смену придет социализм, - бесклассовое общество, отрицающее частную собственность и превращающее ее в общественную. Так, когда-то в Римской рабовладельческой империи в конце ее многовекового развития, рабы стали не нужны, ибо перестали быть эффективной производительной силой и были освобождены или, восстав, разбежались. На смену пришел феодальный строй.

Маркс наблюдает аналогичные симптомы в современном ему обществе: процесс производства прерывается кризисами, собственники не получают нужного дохода, рабочие не нужны и в массе становятся безработными и лишаются средств к существованию. Маркс и Энгельс определили, что настает время перехода к другой общественной формации - социализму.

Через двадцать лет, после выхода «Манифеста коммунистической партии» в 1847 г., Маркс напишет свой основной труд – «Капитал», который должен теоретически доказать и научно обосновать неизбежный крах капитализма.

Раздел 2. Законы функционирования капитализма.

Гегелевская диалектика развития начинается с простейшего. «Начало есть чистое бытие». «Это бытие есть чистая неопределенность, на самом деле ничто» «чистое ничто» и «чистое нечто (бытие)» в понятии не разделимы, но их единство не есть тождество, поэтому вступают в противоречие и в результате переходят в новое содержание, в котором на новой более высокой ступени развития, противостоят как «нечто» и «ничто». И так от абстрактного к конкретному, от низкого к более высокому.

Маркс начинает с элементарной клеточки товарного производства - товара. В соответствие с диалектикой указывает, что товар имеет потребительную стоимость (является полезной вещью) и стоимость, т.е. затраты труда на его производство. Но не всякие затраты труда признаются обществом, а только общественно-необходимые. Это признание затраты индивидуального труда получают в процессе регулярного обмена товаров. Стоимость имеет свою форму выражения - меновую стоимость, которая в денежном измерении есть цена. В их единстве и различии заложено саморазвитие товарного производства. Механизм движения - закон стоимости, который гласит, что стоимость определяется трудом, рабочим временем, товары обмениваются по стоимости, а цены, отклоняясь от стоимостей во времени, оказывают давление на производителей товаров, взаимодействие стоимостей и цен выражается колебанием цен вокруг стоимостей. Все это заставляет развивать производство.

*С этого начинается исследование развития рыночного товарного производства до капиталистического производства и причин его конца ввиду неразрешимых внутренних противоречий на некой ступени развития.

Следует обратить внимание на то, что трудовую теорию стоимости, включая закон стоимости, задолго до Маркса, разработал Адам Смит, отец политической экономики. Незадолго до Маркса, другой классик политэкономии - Давид Рикардо строго придерживался в своих экономических работах трудовой теории стоимости и закона стоимости. Однако Маркс начал с чистого листа, излагая все наново, не только потому, что хотел более четко изложить эти проблемы, а главным образом затем, чтобы, используя метод диалектики, показать саморазвитие товарного и капиталистического способов производства.

Поэтому отметим основные моменты доказательства в достижении этой цели.

Переход от простого товарного производства к капиталистическому производству сопровождается изменениями в производственных отношениях, которые Маркс фиксирует как новое качество в товаре. (Новая фаза восхождения от простого к сложному.)

С капиталистическим производством в товаре открывается прибавочная стоимость. Это избыток над первоначальной стоимостью. Это неоплаченный труд рабочего капиталистом. Но все происходит в рамках закона стоимости. Капиталист оплачивает стоимость «рабочей силы», но заставляет рабочего производить большую стоимость, т.е. не полностью оплачивает труд. Разница между вновь произведенной стоимостью и стоимостью рабочей силы становится прибылью капиталиста.

Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли - новый виток в познании развития капиталистического производства. Товары обмениваются, продаются не по стоимости, а по ценам производства. Последняя есть превращенная форма первой, делает вывод К. Маркс.

Это превращение создало определенные трудности в объяснениях у его предшественников. Он отмечает, что Адам Смит, предпринимая попытку согласовать обмен товаров по ценам производства с законом стоимости, допустил множественное толкование трудовой теории стоимости, что позволило некоторым экономистам в дальнейшем выступить апологетами буржуазного общества, заявляя об отсутствие эксплуатации. Давид Риккардо не отступился от трудовой теории стоимости, но заявил, что цена производства в принципе не отличается от стоимости, тем самым отрубил процесс познания развития общества. Диалектика еще не была написана Гегелем

Маркс указал на то, что предпринимателя важно воспроизводство капитала в целом: постоянного (средства производства) и переменного (рабочая сила). По средствам конкуренции и рыночных цен они достигают равного для всех отношения прибавочной стоимости к капиталу, через усреднение или среднюю норму прибавочная стоимость преобразуется в прибыль. Товары производятся не по стоимости, а по ценам производства и вокруг их колеблются «рыночные цены». Логичное объяснение «превращения», вполне достаточное для того, чтобы по-прежнему утверждать, что все богатство общества создается живым трудом, а собственность капиталиста есть присвоенный овеществленный труд. «Собственность есть воровство»,- заявит французский социалист Прудон.

Раздел 3. Законы развития капитализма

Главная цель исследования Маркса дать законы развития производственных отношений общества. Таких законов два. Первые выводы о характере и тенденции развития производственных отношений сформулированы в конце первого тома «Капитала» виде Абсолютного и всеобщего закона капиталистического накопления: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии».

В данной фразе утверждается, что резервная армия - инструмент давления на работающих, позволяющий капиталистам превратить труд в муку и платить за него нищенскую зарплату. Да, наличие армии безработных, несомненно, выполняет эту функцию. Она была, есть и будет. Маркс верно вскрыл этот механизм капиталистического производства.

Однако, главное в том, что Абсолютный и всеобщий закон показывает путь развития капитализма. В динамике величина промышленной резервной армии возрастает относительно активной рабочей армии, т.е. доля безработного населения увеличивается. Но в действительности эта тенденция отсутствует.

Маркс постоянно опирается на логические построения: «с ростом производительности общественного труда все возрастающая масса средств производства приводится в движение все меньшей и меньшей затратой человеческой силы». Логика в этом есть. Но ведь расширение производства может потребовать такого количества рабочих, что приведет не к росту резервной армии, а ее сокращению. Это и происходило, когда дописывались последние главы «Капитала». Абсолютный и всеобщий закон мог быть выведен на основе анализа текущего положения в обществе и отдельных свидетельств, взятых из публикаций на тему занятости. Возможно, что в то время наблюдалось увеличение безработных. Однако для оценки динамики занятости рабочей силы было очень мало фактического материала, статистика была фрагментарной и имелась за короткий период времени. Поэтому на базе данной ситуации нельзя строить экстраполяцию (данную ситуацию нельзя экстраполировать) на далекое будущее. Те критики Маркса, которые отмечали доминирование в теории логических построений, очевидно, были правы.

Резервная армия существовала и существует, она поддерживается, за исключением кризисных периодов, на одном уровне, примерно до 10 процентов. При этом давно уже в развитых капстранах Запада, США и Канаде нет нищеты, а муки труда не столь велики как во времена Маркса: борьба пролетариата переломила эту тенденцию обнищания. «Низы, которые не хотели жить по-старому» постепенно устроились в старом капиталистическом обществе.

Вторая причина конца капиталистического производства определена «Законом тенденции нормы прибыли к понижению». «Верхи не могут жить по- старому». Он логично связан с первым законом, указывавшим на относительное уменьшение «затрат человеческой силы». Закон таков: «Вместе с прогрессирующим относительным уменьшением переменного капитала (стоимости рабочей силы) по сравнению с постоянным (средствами производства) создается все более высокое органическое строение всего капитала, непосредственным результатом чего является то, что при не изменяющейся или даже при повышающейся степени эксплуатации труда, норма прибавочной стоимости выражается в постепенно понижающейся общей норме прибыли». Отсюда вывод: «капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым, и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства» (том 3 )

Итак, норма прибыли снижается до такого уровня, что кладет конец капиталистическому производству. Производство богатства растет, но оно не является целью капиталистов. Цель - увеличение прибавочной стоимости.

Как Маркс обнаруживает эту тенденцию? Данных реального процесса он не приводит. Вместо этого он «допускает следующее развитие производства»:

Средства производства (с) = 50, Переменный капитал или заработная плата (v) = 100. Прибавочная стоимость (m) = 100

50с + 100v + 100m = 250 , капитал =150, норма прибыли (p) равна 100m : 150 = 66 %

Во втором цикле половина m идет на увеличение средств производства:

100c + 100v + 100m = 300, капитал 200, норма прибыли снижается 100m : 200 = 50% и далее

200с + 100v + 100m = 400, капитал 300, норма прибыли снижается 100m : 300 = 33%

Чтобы быть более убедительным Маркс показывает процесс при абсолютном увеличении переменного капитала и прибавочной стоимости:

400c + 200v + 200m = 800 капитал 600, норма прибыли 200 : 600 = 33%

Через несколько итераций имеем:

1500c +300v +300m = 2100 капитал 1800, норма прибыли 300 : 1800 = 16%

«Абсолютная масса прибыли может возрастать, и возрастать прогрессивно, несмотря на прогрессивное падение нормы прибыли. Это не только может быть. На основе капиталистического производства это должно так быть», заключает Маркс, и словно вбивает гвоздь в крышку гроба капитализма: «капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым, и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства» (том 3 )

Но ведь эти цифры взяты из головы, только как иллюстрация ранее высказанного предположения, гипотетический пример. Примеры не могут служить доказательством. Можно построить пример при тех же условиях, т.е. росте капитала и его органического строения, приводящий к противоположному результату - возрастанию нормы прибыли.

1) 800с + 200v + 40m норма прибыли 40: 1000 = 4%

2) 835с +205v + 45m норма прибыли 45: 1040 = 4,3%

……………………………………………………………………..

5) 970с + 220v + 60m норма прибыли 60: 1190 = 5%

Однако Маркс назвал этот решающий закон развития «Законом тенденции нормы прибыли к понижению», ибо его абсолютное осуществление задерживается, замедляется и ослабляется противодействующими обстоятельствами. Таковыми Маркс считал: повышение степени эксплуатации, понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, удешевление элементов постоянного капитала, относительное перенаселение, внешняя торговля, увеличение акционерного капитала.

Можно сказать, что «противодействующие обстоятельства» были таковы, что закон не осуществился вовсе за 150 лет, прошедших с тех пор. Но в действительности дело не в противодействующих обстоятельствах, ибо такой тенденции вовсе не существует.

Раздел 4. Реальные тенденции развития капитализма.

Американский экономист Дж. Кендрик в книгах «Тенденции производительности в США» (М. «Статистика», 1967г.) и «Совокупный капитал США и его формирование» (М. «Статистика», 1978г.)

привел изменение органического строения капитала, т.е. показал соотношение основного капитала (с) и переменного (v+m) по годам. (Данные в млрд. долл в ценах 1929 г. )

Стоимость основного капитала по отношению переменного капитала (заработной платы и прибыли) имела тенденцию к понижению, т. е. органическое строение капитала, вопреки законам Маркса, снижалось.

Норма прибыли в предпринимательском секторе, показанная Кендриком, за сорок лет менялась в пределах 10 – 13,6% и в начале и конце периода оставалась на одном уровне.

По годам 1929 1937 1948 1953 1957 1960 1967

В процентах 10,0 9,2 13,4 13,1 11,6 11,0 10,6

Сопоставление данных двух таблиц показывает, что за период с 1929 по 1967 годы рост объема заработной платы (v) опережал рост постоянного капитала (с) более чем в 1,5 раза. Прогнозы и законы развития капитализма, выведенные Марксом, не подтвердились в цифрах.

Почему, несмотря на то, что «противодействующих обстоятельств» снижению нормы прибыли практически не было, тенденции снижения не наблюдались. Наоборот, наблюдались обстоятельства способствующие снижению нормы прибыли, такие как повышение оплаты труда, вместо опускания ее ниже стоимости рабочей силы, и превышение доходов минимального прожиточного уровня у большей части населения. Однако при этом происходило понижение стоимости основного капитала, в том числе, по причине роста эффективности средств производства по сравнению с затратами на их создание. Особая роль здесь принадлежит механизму рыночных цен. Ввиду этого, для оценки изменений стоимостных и физических объемов и процессов производства экономисты стали использовать сопоставимые цены, в которых сделаны вышеприведенные показатели.

Раздел 5. О кризисах и циклическом развитии капитализма

Приводимые Кендриком статистические данные указывают на отсутствие тенденции снижения нормы прибыли за длительный период времени и даже определенную стабильность по выбранным годам. Но в этом ряду усредненные цифры не отражают нормы прибыли в кризисные годы. Однако с конца девятнадцатого века до середины следующего их было немало. Кризисы сопровождались падением нормы прибыли до такого низкого уровня, что капиталы не находили сферы применения при наличии огромной армии безработных. На какой-то период возникала ситуация по Марксу. Но она преодолевалась, а на основе законов развития Маркса это преодоление не имеет объяснения, ибо его не должно быть.

Но преодоление имело место в реальной действительности, и объяснения тому нашлись. В конце девятнадцатого и начале следующего века появляются работы экономистов о циклическом развитии общественного производства, проходящего стадии подъема, спада (кризиса) и депрессии, которая переходила в подъем. Параллельно возникли теории экономического равновесия.

Общая идея этих экономистов была абсолютно противоположна выводам Маркса: капитализм может развиваться вечно.

. Специфичны и интересны взгляды Йозефа Шумпетера, австрийского экономиста, оригинальные труды которого были созданы в США в первой половине 19 века. Он также исходил из того, что капитализм способен преодолевать свои противоречия, но в отличие от других экономистов, полагал, что капиталистическое производство не вечно и исторически преходяще.

. Его теория уточняет цикличность развития, движение от равновесия экономики к нарушению равновесия, затем стремление экономики к восстановлению равновесия на более высоком уровне. (Тоже диалектика по Гегелю). Он вносит новое, отмечая, что развитие есть изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот, это «теория перехода народного хозяйства от заданного в данный момент времени центра тяготения к другому». При этом развитие есть только приближение к равновесию, и сразу же следует удаление от равновесного состояния. Своеобразный ревизионист в экономической науке - «движение есть все, а цель ничто», точнее возникает уже иная цель.

Его теория, объясняющая природу кризисов, исходит из другой трактовки категории стоимости, чем у классиков политэкономии, он не придерживался строго трудовой теории стоимости. В противоположность Марксу, он придавал большее значение потребительным стоимостям товаров. «Блага находятся в самых разнообразных отношениях между собой, в одних случаях дополняя, а в других - заменяя друг друга, то их стоимости известным образом взаимосвязаны. Они (т.е. стоимости товаров) не являются самостоятельными величинами, а образуют систему стоимостей». Другими словами, потребительные стоимости товаров участвуют в формировании их стоимостей. Отсюда вытекает объяснение: кризисы возникают тогда, когда появляется совершенно новая система потребительных стоимостей.

Обстоятельства начала кризиса или конца подъема экономисты объясняли перепроизводством «капитальных благ» по отношению к действующему капиталу и к платежеспособному спросу. Однако внятных объяснений того, что побуждает предпринимателей периодически перенасыщать рынок оборудованием, стройматериалами, углем, металлом и т. д., не было. Й. Шумпетер утверждал, что перепроизводство есть результат появления новых предприятий для выпуска принципиально новой продукции, которые не вырастают из старых, а появляются рядом со старыми, и изменяют все отношения. Эта смена приводит к потере экономического равновесия, ибо множество ранее производимых товаров становится не нужными покупателям. Депрессия состоит в распространении технических достижений на все народное хозяйство. Время и перестройка производства на новую продукцию восстанавливает равновесие на более высоком уровне. Кризис преодолен.

По- моему, эта теория верна и сейчас, хотя глобальные или обширные кризисы сменили «микроинфаркты и микроинсульты» экономики под воздействием различных методов управления, освоенных в процессе эволюции общественного производства.

Его теория в чем-то существенном совпадает с теорией «длинных волн» Кондратьева. Первая «длинная волна» - промышленная революция, возникшая в Англии. Вторая длинная волна - это подъем производства на «волне пара и стали» в сороковые годы. (Кстати отметим, что тогда Маркс приступил к написанию «Капитала»). Третья волна - «волна электротехнической, химической и автомобильной промышленности» возникала в восьмидесятые годы. В это время Маркс работал над последним и незаконченным томом «Капитала».

У Шумпетера есть ответ на вопрос: почему не снижается норма прибыли. Это результат воздействия на величину стоимости потребительных свойств товаров.

Раздел 6. Два взгляда на цели общественного производства.

Два различных взгляда на перспективы развития капитализма.

Законы развития К. Маркс и Й. Шумпетер выводят из своих концепций о целях общественного производства или предпринимательства.

Й. Шумпетер так раскрывает «мотивы поведения частнокапиталистического предпринимателя» «Экономический мотив предпринимателя - стремление к приобретению благ». «Бесспорным фактом является то, что после того, как для предпринимателя будет обеспечено достижение определенного уровня удовлетворение потребностей, приобретение новых благ резко уменьшается. Тогда возникает второй мотив- «это мечта и воля основать свою империю и династию». Вторая группа мотивов связана с волей к победе. Величина прибыли здесь всего лишь показатель победы, символ победы. Третья труппа мотивов связана с радостью творчества (от своего творения), которая становится стилем поведения. Таким целям (мотивам) общественное производство не ставит предела.

По Марксу настоящий предел капиталистического производства есть невозможность реализации цели и мотивов производства - «самовозрастания стоимости капитала». Ограниченная цель - увеличение стоимости капитала вступает в противоречие со средством достижения цели - безграничным развитием производительных сил. Этот предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым, свидетельствует об ограниченности и преходящем характере капиталистического способа производства».

Таким образом, надо определиться что же является истиной целью и мотивом «самовозрастание капитала» и увеличение капитала или увеличение богатства? История пока не поставила предел капиталистическому производству, а следовательно, в определении целей прав не Маркс, а Шумпетер.

И все же, катаклизмы и другие отрицательные свойства, присущие капитализму, делают возможным и необходимым сделать некоторые уточнения.

Раздел 7. Маркс против Маркса

Мог ли Маркс, исходя из начальных законов функционирования капитализма своей теории, получить на выходе иную траекторию развития капитализма ?

В третьем томе «Капитала» логика исследования вела Маркса к анализу ценообразования в условиях рынка, чтобы показать процесс «превращения стоимости» в «цену производства». В круг исследования входит анализ интересов потребителей (регулирующая роль потребительных стоимостей в ценообразовании) и цели производителей, т.е. цели капиталистического производства, которые позволяют сделать иные выводы о перспективах развития капиталистического производства. Вероятно поэтому, он оставляет незаконченным работу над «Капиталом».

В третьем томе «Капитала», почти в завершении исследования, Маркс вводит новое понятие «рыночная стоимость». Обращает внимание на несвойственное его теории сочетание «рынок» и «стоимость». Дается двойное определение: «Рыночная стоимость должна рассматриваться, с одной стороны, как средняя стоимость товаров, произведенных в данной сфере производства, с другой стороны, как индивидуальная стоимость товаров, которые производятся при средних условиях данной сферы и которые составляют значительную массу продуктов последней».

Второе означает, что для товаров данной сферы производства (отрасли) рыночная стоимость может быть установлена выше или ниже средней стоимости товаров. Рыночная стоимость подвижна по отношению к стоимости, которая до этого, в двух томах, количественно определялась как средняя стоимость товаров.

Объяснение рыночной стоимости заложено в диалектическом методе, используемым Марксом. Начало полагается как «чистое ничто» и «чистое нечто» в единстве, первое есть стоимость, второе - меновая стоимость, которая суть ее форма. Эти понятия абстрактные, также как у Гегеля, служат для достижения истинного знания. При восхождении от абстрактного к конкретному знанию, они переходят в понятия - рыночная стоимость и рыночная цена. Они приобретают числовые значения в конкретной действительности, т.е. на рынке производителей и покупателей. Рыночная стоимость содержит в себе стоимость в «снятом виде». Количественное отличие зафиксировано. Определение рыночной стоимости (приведенное выше), можно сказать, есть уточненное понятие стоимости при восхождении на более конкретный уровень исследования (знания).

Движение стоимости заложено в понятии товара, которое дается в исходной точке «Капитала». «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар - как элементарная клеточка этого богатства». Чтобы показать, что эта клеточка живая и на ней можно показать развитие, Маркс указывает, что товар имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Назвать товар «потребительной стоимостью» - это гениально преподнести товар как полезную вещь в сочетании со стоимостью. Товар есть ценность для потребителя, и может в качестве накопления являться богатством.

Покупатели ставят цель получить товар максимально полезный при минимальной цене и совершает покупку, найдя оптимальное соотношение. Покупатель платит цену за товар, которая соответствует товара полезности по потребностям покупателя после сопоставления с другими взаимозаменяемыми товарами. Цена данного товара соответствует его потребительной стоимости, которая определяется как оптимальное отношение полезности к цене в ряду взаимозаменяемых товаров. В этом качестве ее можно определить как экономичность товара. В оценке приобретаемых товаров может «присутствовать» сэкономленный в будущем труд. Экономия предстоящего труда или расходов в будущем периоде есть побудительный мотив заплатить высокую цену, потратив накопления, в расчете их вернуть и преумножить. Итак, стоимости товаров на рынке изменяются по оценке их потребительных свойств. Цели покупателей (потребителей) являются движущей силой. * Маркс на этом направлении исследования мог опередить Шумпетера и сформулировать близкое к тому, что вывел Шумпетер много лет спустя. Процитируем его повторно: «Блага находятся в самых разнообразных отношениях между собой, в одних случаях дополняя, в других - заменяя друг друга, то их стоимости известным образом взаимосвязаны. Они (стоимости) не являются самостоятельными величинами, а образуют систему стоимостей».

Раздел 8. О том, что Закон стоимости и трудовая теория стоимости не нарушаются.

Для наших профессоров-политэкономов второе определение рыночной стоимости создало проблему, поскольку они пришли к мнению, что этим нарушается трудовая теория стоимости. Несмотря на очевидное (из определения) несовпадение рыночной стоимости со стоимостью, не только количественное, но и качественное, наши марксисты не нашли ничего лучшего как попытаться раскрыть феномен рыночной стоимости через доказательство соответствия трактовок стоимости в первом томе «Капитала» и рыночной стоимости в третьем томе. См. «Политическая экономия», МГУ, 1961 г. Так, когда-то давно Давид Риккардо ставил знак тождества между стоимостью и ценой производства, считая их количественные несовпадения, случайностью.

Процесс и механизм формирования рыночной стоимости, когда стоимость товаров не равна стоимости произведенных товаров, не нарушает теорию стоимости. В качестве доказательства допустимы такие ситуации

1) Первая ситуация. Произведенные товары реализуются по таким ценам, что выручка меньше стоимости их производства. И вовсе не факт, что следующий раз цены на эти товары взлетят вверх и далее продолжится «вращение цен вокруг стоимости», компенсируя потерянную стоимость. Производителям товаров придется возмещать потери из своих денежных накоплений и запасов, чтобы продолжать заниматься этой работой. Все живут накоплениями. Иначе невозможно.

2)Вторая ситуация. Цена, которую платят покупатели за данный вид товара, намного превышает затраты и среднюю прибыль, причем рыночная цена на товар данного вида может в течение длительного времени могут превышать цену производства (т.е. превращенную стоимость по Марксу).

Деньги (включая, золото) присутствуют на рынке как средство платежа: товары уходят с рынка, потребляются, а деньги остаются для нового цикла реализации других товаров. Деньги - это накопление из прошлых циклов производства и обмена. Деньги (по Марксу) сами являются товаром, которым можно покрывать отклонение рыночных цен отдельных видов от цен производства. Поэтому деньги, как накопления, как овеществленный труд прошлых лет, всегда присутствующие на рынке, есть особый элемент в механизме закона стоимости, - они выполняют «роль стабилизатора», удерживающий этот механизм в определенных рамках.

Итак, в начале исследования, в первом томе, Марксом утверждалось, что цены товаров отклоняются от стоимостей, но за длительный период сумма цен и сумма стоимостей совпадает. Но в третьем томе такая возможность допускается. Не отрицается ли этим ЗАКОН СТОИМОСТИ? Никак нет. Во-первых, отклонения цен компенсируются привлечением и участием в рыночных операциях накоплений (деньги, золото, ликвидные материальные ценности и т.п.), в которых воплощен (по Марксу) овеществленный труд прежних периодов. Во-вторых, действие закона стоимости не в том, что цены должны колебаться вокруг стоимостей, а в том, что при их отклонении предпринимаются какие-то меры, направленные на устранение этих отклонений от нормальных размеров получаемой прибыли. Поэтому все сказанное о рыночной стоимости лежит в рамках трудовой теории стоимости Маркса. Закон стоимости действует, если цены заставляют производителей товаров снижать затраты на производство товаров.

Раздел 9. О целях капиталистического производства.

Рыночная стоимость есть реальность простого товарного производства, но Маркс ее вводит в конце трехтомного «Капитала» для пояснения процесса превращения «стоимости» в «цену производства».

Превращение стоимости в цену производства происходит на стадии капиталистического товарного производства. При этом прибавочная стоимость, созданная в отраслях с разными органическими строениями капитала, перераспределяется пропорционально капиталу и. превращается в прибыль. Перераспределение идет от стремления (обусловленного необходимостью) каждого предпринимателя иметь равные возможности применения капитала любой сфере производства и развития свого предприятия.

Оба превращения стоимости в рыночную стоимость и в цену производства осуществляются с помощью цен. Понятно, что это может завершиться только на стадии реализации товаров.

Перефразируя Маркса, скажем: стоимость возникает в производстве и в тоже время не в производстве, ибо на «рынке» стоимость формируется как общественно признанные затраты труда, превращаясь в рыночную стоимость, которой в капиталистическом производстве соответствует цена производства.

Цели: каждый капиталист стремятся получить максимум прибыли, но в условиях конкуренции ставит главной целью сохранение капитала (средств производства) и получения достаточной прибыли, а это есть средняя норма прибыли на капитал, являющаяся составной частью цены производства этого. Цель - получение максимальной прибыли уступает цели сохранения капитала. Эта вторая цель становится доминирующей

Маркс, продолжи он исследование, мог бы придти к формулировке целей предпринимательской деятельности или целей капиталистического производства, которую впоследствии дал Й. Шумпетер.

Если положить, что цель капиталиста - приобретение, использование и накопление богатства, то эта цель не имеет ограничений в аспекте стоимостного анализа Маркса, и потому развитие капитализма давно перешагнуло за предел, положенный Марксом.

Итак, конечная и приоритетная цель капиталистов есть приобретение и накопление именно богатства. Мотивом может служить обыденное стремление иметь жизненные блага (дом, автомобиль, виллу, яхту, золото и т.п. ), наряду с сохранением и расширением, производственного капитала (предприятия, фирмы, конторы и других средств производства), а получение прибавочной стоимости или прибыли есть необходимая первоначальная, но не главная и единственная цель, как у Маркса. Для каждого капиталиста погоня за прибылью есть необходимость, и для достижения цели используется ограничение до возможного минимума заработной платы и хроническая безработица. Поэтому правота К. Маркса сохраняется.

Конечная цель класса капиталистов состоит в увеличении богатства и власти над обществом, ибо обладающий богатством, имеет власть в мире капитала.

Выводы:

а) При капиталистическом производстве, «его клеточка» - товар меняет содержание: стоимость превращается в цену производства, а потребительная стоимость при этом рассматривается как элемент богатства, без соотнесения к конкретной форме. Цена производства переводит потребительную стоимость товара в форму богатства.

б) Цель капиталистического производства - увеличение прибавочной стоимости в цене производства становится тождественной (замещается на равнозначную) цели увеличения богатства. Поэтому цены производства соотносятся с ростом богатства, которое они представляют, которому они соответствуют. (Цены растут, отсюда для сравнительного анализа помимо текущих цен возникли сопоставимые цены). Подвергаются рыночной корректировки цены ранее произведенных средств производства. Оттого не происходит падение нормы прибыли (вопреки Марксу) и капитализму не грозит предел развития, сформулированный Марксом.

В стилистике Маркса. Товар и товарное производство имеют два аспекта: стоимостной и вещественный. В первом происходит возрастание стоимости, во втором - увеличение богатства. Получение максимума прибавочной стоимости и максимальное приращение богатства есть две взаимообусловленные цели, которые одновременно преследуется каждым производителем товаров. Единство целей при наличии некоторого различия придает движение ценам товаров (вещественный аспект) относительно их стоимостей.

в) Однако, суть капитализма не меняется: в силе остается первоочередная цель, сформулированная Марксом: получение и увеличение прибавочной стоимости, но траекторию его развития меняет главная цель: сохранение капитала и увеличение богатства.

Однако так существовать общество может бесконечно долго. На этом долгом пути капитализма могут возникнуть иные общественные отношения.

Раздел 10 Неизменность марксизма ради борьбы за благо трудящихся.

Можно предположить, что Маркс не мог внести поправки в свою теорию гибели капитализма, не желая тем ослабить экономическую и политическую борьбу, которая мощно развернулась во второй половине девятнадцатого века.

В годы создания «Капитала» нищета была очевидной реальностью на протяжении не одного десятилетия. Когда тяжелое положение продолжительно не меняется в лучшую сторону, то тяготы увеличиваются. Так это воспринималось не только рабочим людом, но и теми, кто им сочувствовал, тем более социалистами. В условиях того времени рабочим нужно было вести жестокую борьбу за выживание, за вызволение самих себя из нищеты и жесткой эксплуатации. Если покажется мало данных, приводимых Марксом в «Капитале», то можно почерпнуть эти сведения в романах великого английского писателя Чарльза Диккенса «Дэвид Копперфилд» и «Домби и Сын».

Для революционной интеллигенции, которая возглавила эту борьбу, нужно было теоретическое обоснование не только возможности, но и неизбежности возникновения нового социального общества..

С 60-х годов девятнадцатого века начинают возникать социалистические партии в Германии и Франции. Всеобщий германский рабочий союз объединяется с Немецкой социал-демократической рабочей партией (1869 г.), во главе с Бебелем и Либкнехтом, на политической платформе, в основе которой лежало учение К. Маркса. Во Франции многочисленные рабочие союзы и социалистические партии консолидируются под руководством пламенного оратора - социалиста Жореса.

К концу века положение стало меняться в лучшую сторону. Но улучшение наступило не от роста доброты и гуманности буржуазии, а вследствие возрастания организованности и борьбы рабочего класса, получившего обоснованные цели под воздействием распространения социалистических идей, в коем немалая заслуга Маркса.

В тоже время буржуазия и правящие кланы Европы и США могла пойти на уступки без потерь для себя, благодаря колонизации остального мира, от чего получала расширение должностных мест в колониях и армии и приток огромного богатства от эксплуатации населения колоний.

В виду этих перемен в конце века возникли теории эволюционного развития и распространились «оппортунистические взгляды» Бернштейна, Каутского на теорию К. Маркса.

Несмотря на ошибочность выводов о тенденциях развития капитализма, теория Маркса оказала огромное влияние на развитие общественных отношений всего человечества.

В истории такое сличалось не раз. Так, теория знаменитого английского экономиста Кейнса, в которой в качестве средства способного обеспечить устойчивый рост производства предлагалось стимулирование потребления населением, имевшая в кризисные тридцатые годы признание и большой успех. Но через два десятилетия была признана не состоятельной, ибо ее заменили другие методы регулирования экономики. «Школа кейнсианской экономической теории» упоминалась только до начала пятидесятых годов. Однако, глубокая рецессия в начале третьего тысячелетия, охватившая мировую капиталистическую систему, и поиски способов предотвратить сползание в кризис, снова привлекают внимание экономистов к теории Кейнса, в надежде использовать, заложенное в ней рациональное зерно.

У К. Маркса, прописанный закон тенденции прибыли к понижению, который неизбежно приводит к отрицанию капиталистических отношений, оказался ошибочным, однако, не смотря на это, суть капитализма представлена верно.

Закон тенденции прибыли к понижению, как тупиковый путь развития капиталистического производства не осуществился, но локально периодически проявлял себя в кризисах, характеризовавшихся как кризисы перепроизводства. Самый значительный из них - мировой кризис 1929-1931 годов. Капитал не находил применения из-за низкой норма прибыли, которая стремилась к нулю. Выходом было постепенное переоснащение, «техническое перевооружение» производства, в результате которого норма прибыли восстанавливалась на прежнем уровне. Каждый кризис не был концом капиталистического производства, а временным тупиком, из которого находился выход. Набив шишки, буржуазия научилась смягчать и даже предотвращать кризисы.

Через сто лет от завершения «Капитала» в Европе и Северной Америке капиталистическое система трансформируется в постиндустриальное общество и его развитие приобретает иную траекторию.

В капиталистическом производстве, в противоположность закону Маркса, появился закон тенденции повышения жизненного уровня. Увеличение квалифицированных работников ввиду перманентного усложнения техники и технологии производства неизбежно ведет к необходимости стимулировать более эффективный и сложный труд.

Однако не все безоблачно в «европейском доме»: безработица была и остается органическим свойством капитализма. И в настоящее время «резервная армия» в США и Европе устойчиво держится на уровне 10 процентов от трудоспособного населения. Можно просуществовать на пособия по безработице, а каково жить в этом положении, испытывая постоянный страх лишиться работы.

В глобальном масштабе выводы Маркса об обнищании трудящихся подтверждаются, если не абсолютно, то относительно.

Раздел 11. Новые цели и эволюционное развитие общества вне марксистского учения.

В год смерти Маркса родился в Моравии будущий известный экономист Йозеф Шумпетер, взгляды которого начали формироваться во время учебы в Венском университете. Он изучает работы Маркса и общается с Отто Бауэром и Рудольфом Гильфердингом, сторонниками идей социализма. С 1932 г. преподавал в Гарвардском университете США. Он признавал возможность возникновения социализма и даже его жизнеспособность. («Капитализм, социализм и демократия», 1942 г.) «Капитализм заключает в себе истоки собственной гибели, но в ином смысле, чем это имел ввиду Маркс. Общество обязательно перерастет капитализм, но это произойдет потому, что достижения капитализма сделают его излишним, а не потому, что его внутренние противоречия сделают его существование невозможным» (Империализм и общественные классы», 1951 г.)

Капитализм развивается до «полного удовлетворения материальных потребностей каждого». Когда богатство перестанет быть ценностью ввиду полного изобилия предметов потребления, и люди займутся не «деланием денег», а наукой и искусством, содержанием жизни станут поиски и открытия нового, а власть над людьми потеряет всякую привлекательность в сознании человека, тогда капитализм заменит другая общественная формация, возможно, ее назовут коммунизмом.

Не общественная собственность позволит ликвидировать эксплуатации и воплотить лозунг «свобода, равенство и братство», а утрата такой цели как накопление богатства, материальное обогащение. Старую цель - накопление богатства частными лицами, заменит новая цель - познание бесконечных тайн природы и самого человека на земле, и запредельного мира.

Такой взгляд на смену целевых установок и на эволюцию человеческого сообщества Й. Шумпетера имеет историческое обоснование. В познании мира видели смысл жизни великие ученые и философы древнего мира: Вавилона, Египта, Греции, Китая. Эта цель присутствовала во все века, но была целью очень ограниченного круга лиц и реализовывалась в тени главных целей тех обществ - приобретения богатства для одних и выживания для других людей.

С философской точки зрения, диалектика перехода в новое качество происходит через отрицание старого и сохранение его в «снятом виде»: материальное богатство как цель замещается духовным богатством, обладанием знаниями, обеспечивающую творческую, интеллектуальную жизнь, с сохранением достигнутого высокого уровня материальных благ.

Однако нельзя с большой уверенностью утверждать, что долгий эволюционный путь развития неизбежно приведет к бесклассовому обществу, не все безоблачно на пути к «светлому будущему». Доминирующая цель капиталистов - «командование трудом», легко переходит в иную плоскость и в превращенной форме выступает как цель иметь власть над людьми, над обществом, над миром и при осуществлении может привести человечество к катастрофе, к апокалипсису. В двадцатом веке мир не раз стоял на грани вселенской катастрофы.

Раздел 12. Марксизм без теории социализма.

В теории Маркса нет экономического перехода общества от капитализма к социализму. Маркс использует диалектический метод Гегеля - метод развития через разрешение противоречий. Так, он показывает как простое товарное производство переходит (превращается) в капиталистическое, т.е. перестает быть и, вместе с тем, сохраняется в «снятом виде»: стоимость и рыночная стоимость превращаются в цену производства, прибавочная стоимость - в прибыль, закон стоимости действует, но иначе.

А последующий переход (превращение) в социалистическое производство нигде не прописан. Провал. Выражение «на смену капиталистического способа производства приходит социалистический способ» воспринимается как историческое развитие по ассоциации. На самом деле, без показа этой метаморфозы, есть голая экстраполяция. Описание процесса «превращения» отсутствует.

Место диалектики заменяет «повивальная бабка» в лице рабочего класса, которая выдавливает новую общественную формацию - социализм, революционным путем превращая частную собственность на средства производства в общественную собственностью.

Из старого, отмирающего капитализма сохраняется одно - средства производства, но в новой форма - общественной собственности. А что происходит с «клеточкой капиталистического производства» - товаром, с его двумя сторонами: стоимостью и потребительной стоимостью? Какие экономические законы производства заменяют прежние ? Сохраняется ли в каком -либо виде товарное производство, закон стоимости, законы накопления и распределения? Неизвестно.

Маркс, поставив предел развития капиталистического способа производства (диагноз ошибочный), нигде не показал возникновение следующего этапа развития общества - социализма, законов его функционирования.

Преобразование частной собственности в общественную собственность на средства производства - это единственное, что уничтожает капитализм и, следовательно, его законы, прописанные в «Капитале». И общественная собственность на средства производства создает общественный строй, где воцаряется «свобода, равенство и братство» или, во всяком случае, отсутствии эксплуатации, богатства одних и бедности большинства. Но все это было изложено задолго до Маркса в описаниях справедливого общества «социалистами- утопистами» англичанином Томасом Мором, итальянцем Кампанеллой, французами Сен- Симоном и Фурье

Если нет перехода по экономическим законам развития, то «теория социализма» - очередная утопия, а возникший социализм в России - самодеятельность, а не исторически объективный процесс развития общества?

Тем не менее, экономическая теория К. Маркса имела практические последствия – его учение подтолкнуло российских революционеров на построение социализма и тем повлияло на ход истории и развитие мировой цивилизации.

Критический анализ основных положений теории К. Маркса позволяет далее перейти к исследованию природы (сущности) советского социализма, причин перехода к капиталистическим отношениям, к определению их специфики, а исходя из этого, сделать предположения о возможной судьбе народа и государства.